Rechtsprechung
   VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,27600
VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322 (https://dejure.org/2019,27600)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20.08.2019 - 6 CE 19.1322 (https://dejure.org/2019,27600)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20. August 2019 - 6 CE 19.1322 (https://dejure.org/2019,27600)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,27600) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GG Art. 3 Abs. 1 ; GG Art. 33 Abs. 2
    Besetzung des Dienstpostens eines Sachbearbeiters beim Bundeswehr-Dienstleistungszentrum; Einbeziehung eines Bewerbers in den Leistungsvergleich mit den anderen Bewerbern

  • rechtsportal.de

    Bundesbeamtenrecht; Stellenbesetzung; höherwertiger Dienstposten; Bewerbungsverfahrensanspruch; gestuftes Auswahlverfahren; Mindestbewährungszeit nach Beförderung; Beamte; Tarifbeschäftigte; Gleichbehandlungsgrundsatz; Dienstposten; Auswahlverfahren; Beförderung; ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (8)

  • VGH Bayern, 14.03.2018 - 6 CE 17.2444

    Zweijährige Mindestverweildauer

    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Danach hängt die Dauer von Wartezeiten entscheidend vom Inhalt der jeweiligen Ämter bzw. von der betroffenen Laufbahn ab" wobei der (diesbezüglich) für eine Regelbeurteilung vorgesehene Zeitraum in aller Regel die Obergrenze darstellt (vgl. BVerwG" U.v. 19.3.2015 - 2 C 12.14 - juris Rn. 17; U.v. 28.10.2004 - 2 C 23.03 - juris Rn. 16; BayVGH, B.v. 14.3.2018 - 6 CE 17.2444 - juris Rn 17; OVG NW" B.v. 2.10.2018 - 1 B 1357.18 - juris Rn. 7; B.v. 13.9.2017 - 1 B 910/17 - juris Rn. 19 m.w.N.).

    Die von der Antragsgegnerin festgelegte Bewährungszeit ist daher grundsätzlich mit dem Leistungsprinzip vereinbar; sie trägt darüber hinaus sogar zur Verwirklichung des Leistungsgrundsatzes bei, weil sie mit einer typisierenden Betrachtungsweise davon ausgeht, dass die Wartezeit sicherstellt, dass sich der Beförderungsbewerber in dem niedrigeren Amt über eine gewisse Mindestzeit hinweg bewährt, so dass sie typischerweise eine sichere Beurteilungsgrundlage für den Beförderungsdienstposten gewährleistet (vgl. BayVGH, B.v. 14.3.2018 - 6 CE 17.2444 - juris Rn 18; VGH BW, B.v. 13.12.1999 - 4 S 2518/97 - juris Rn. 11).

  • BVerwG, 19.03.2015 - 2 C 12.14

    Adäquate Kausalität; Beamtenrechtlicher Schadensersatzanspruch; Befähigung;

    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Danach hängt die Dauer von Wartezeiten entscheidend vom Inhalt der jeweiligen Ämter bzw. von der betroffenen Laufbahn ab" wobei der (diesbezüglich) für eine Regelbeurteilung vorgesehene Zeitraum in aller Regel die Obergrenze darstellt (vgl. BVerwG" U.v. 19.3.2015 - 2 C 12.14 - juris Rn. 17; U.v. 28.10.2004 - 2 C 23.03 - juris Rn. 16; BayVGH, B.v. 14.3.2018 - 6 CE 17.2444 - juris Rn 17; OVG NW" B.v. 2.10.2018 - 1 B 1357.18 - juris Rn. 7; B.v. 13.9.2017 - 1 B 910/17 - juris Rn. 19 m.w.N.).
  • BVerwG, 28.10.2004 - 2 C 23.03

    Ausgewogene Altersstrukturen; Bewährungszeit; Leistungsgrundsatz;

    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Danach hängt die Dauer von Wartezeiten entscheidend vom Inhalt der jeweiligen Ämter bzw. von der betroffenen Laufbahn ab" wobei der (diesbezüglich) für eine Regelbeurteilung vorgesehene Zeitraum in aller Regel die Obergrenze darstellt (vgl. BVerwG" U.v. 19.3.2015 - 2 C 12.14 - juris Rn. 17; U.v. 28.10.2004 - 2 C 23.03 - juris Rn. 16; BayVGH, B.v. 14.3.2018 - 6 CE 17.2444 - juris Rn 17; OVG NW" B.v. 2.10.2018 - 1 B 1357.18 - juris Rn. 7; B.v. 13.9.2017 - 1 B 910/17 - juris Rn. 19 m.w.N.).
  • BVerwG, 20.01.2004 - 2 VR 3.03

    Untersagung der Einweisung in eine Planstelle; Antrag auf Erlass einer

    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Wie das Verwaltungsgericht zu Recht festgestellt hat, hat der Antragsteller keinen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht (vgl. BVerwG, B.v. 20.1.2004 - 2 VR 3.03 - juris Rn. 8).
  • VGH Bayern, 24.10.2017 - 6 C 17.1429

    Bestimmung des Streitwerts in einem beamtenrechtlichen Konkurrenteneilverfahren -

    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Anzusetzen ist danach im Ergebnis ein Viertel der für ein Kalenderjahr in dem angestrebten Amt zu zahlenden Bezüge (vgl. BayVGH" B.v. 24.10.2017 - 6 C 17.1429 - juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.09.2017 - 1 B 910/17
    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Danach hängt die Dauer von Wartezeiten entscheidend vom Inhalt der jeweiligen Ämter bzw. von der betroffenen Laufbahn ab" wobei der (diesbezüglich) für eine Regelbeurteilung vorgesehene Zeitraum in aller Regel die Obergrenze darstellt (vgl. BVerwG" U.v. 19.3.2015 - 2 C 12.14 - juris Rn. 17; U.v. 28.10.2004 - 2 C 23.03 - juris Rn. 16; BayVGH, B.v. 14.3.2018 - 6 CE 17.2444 - juris Rn 17; OVG NW" B.v. 2.10.2018 - 1 B 1357.18 - juris Rn. 7; B.v. 13.9.2017 - 1 B 910/17 - juris Rn. 19 m.w.N.).
  • VGH Baden-Württemberg, 13.12.1999 - 4 S 2518/97

    Verwaltungspraxis aufgrund mündlicher Absprachen; Beförderung - Mindestwartezeit

    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Die von der Antragsgegnerin festgelegte Bewährungszeit ist daher grundsätzlich mit dem Leistungsprinzip vereinbar; sie trägt darüber hinaus sogar zur Verwirklichung des Leistungsgrundsatzes bei, weil sie mit einer typisierenden Betrachtungsweise davon ausgeht, dass die Wartezeit sicherstellt, dass sich der Beförderungsbewerber in dem niedrigeren Amt über eine gewisse Mindestzeit hinweg bewährt, so dass sie typischerweise eine sichere Beurteilungsgrundlage für den Beförderungsdienstposten gewährleistet (vgl. BayVGH, B.v. 14.3.2018 - 6 CE 17.2444 - juris Rn 18; VGH BW, B.v. 13.12.1999 - 4 S 2518/97 - juris Rn. 11).
  • BVerwG, 26.04.2006 - 1 WB 46.05

    Beurteilung; Aufhebungsverfügung; Beurteilungsstichtag; Verwaltungsvorschriften;

    Auszug aus VGH Bayern, 20.08.2019 - 6 CE 19.1322
    Verwaltungsvorschriften wie die ZDv A-1340/16 sind ermessensregelnde und -bindende Rechtssätze der Verwaltung; sie entfalten ihre Bindungswirkung erst mit ihrer Bekanntgabe und gegebenenfalls Publikation (vgl. BVerwG, B.v. 26.4.2006 - 1 WB 46.05 - juris - Rn. 24).
  • VG Hamburg, 05.01.2021 - 14 E 564/20
    Es obliege dem Dienstherrn zu bestimmen, zu welchem Zeitpunkt er seine Verwaltungspraxis ändere; betroffen von der Änderung seien dann alle Entscheidungen, die ab diesem Zeitpunkt zu treffen sind (so in Bezug auf eine erst nach der Ausschreibung, aber vor der Auswahlentscheidung in Kraft getretene Dienstvorschrift auch VG Köln, Beschl. v. 27.8.2018, 15 L 1612/18, juris Rn. 15ff.; hierzu nachgehend - allerdings ohne auf diese Frage ausdrücklich einzugehen - OVG Münster, Beschl. v. 2.10.2018, 1 B 1357/18, juris; vgl. auch VGH München, Beschl. v. 20.8.2019, 6 CE 19.1322, juris Rn. 16; abweichend allerdings in Bezug auf eine als streng vertraulich behandelte sog. "Fachliche Konzeption", aus der sich eine Höchstaltersgrenze ergab VG Ansbach, Beschl. v. 17.7.2019, AN 1 E 18.01632, juris Rn. 56ff.).

    Danach hängt die Dauer von Wartezeiten entscheidend vom Inhalt der jeweiligen Ämter bzw. von der betroffenen Laufbahn ab? wobei der (diesbezüglich) für eine Regelbeurteilung vorgesehene Zeitraum in aller Regel die Obergrenze darstellt (vgl. BVerwG? Urt. v. 19.3.2015, 2 C 12.14, juris Rn. 17; Urt. v. 28.10.2004, 2 C 23.03 juris Rn. 16; VGH München, Beschl. v. 20.8.2019, 6 CE 19.1322, juris Rn. 11ff.; Beschl. v. 14.3.2018, 6 CE 17.2444 juris Rn 17; OVG Münster? Beschl. v. 2.10.2018, 1 B 1357.18, juris Rn. 7; Beschl. v. 13.9.2017, 1 B 910/17, juris Rn. 19 m.w.N.).

    bb) Dementsprechend wird etwa eine mit dem Regelbeurteilungszeitraum übereinstimmende Bewährungszeit von drei Jahren nach Ziffer 335 ZDv A-1340/16 für zulässig gehalten (vgl. VGH München, Beschl. v. 20.8.2019, a.a.O.).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 21.07.2021 - 1 B 826/21

    Untersagung der Besetzung eines Dienstpostens mit einem Mitbewerber i.R.d.

    Zur Zulässigkeit der Festlegung von Bewährungszeiten vgl. aus der Senatsrechtsprechung etwa die Beschlüsse vom 2. Oktober 2018 - 1 B 1357/18 -, juris, Rn. 6 ff., und vom 2. Dezember 2020 - 1 B 651/20 -, juris, Rn. 9 ff., jeweils m. w. N.; speziell zur Zulässigkeit der Bewährungszeit nach Nr. 335 ZDv A-1340/16 vgl. den Beschluss des Bay. VGH vom 20. August 2019 - 6 CE 19.1322 -, juris, Rn. 12 ff.

    Das greift ungeachtet der Frage, ob insoweit überhaupt vergleichbare Sachverhalte vorliegen, vgl. insoweit den einen entsprechenden Fall betreffenden, dies dort verneinenden Beschluss des Bay. VGH vom 20. August 2019 - 6 CE 19.1322 -, juris, Rn. 17, nicht durch.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.12.2020 - 1 B 651/20
    vgl. BVerwG, Urteile vom 19. März 2015 - 2 C12.14 -, juris, Rn. 17, und vom 28. Oktober 2004- 2 C 23.03 -, juris, Rn. 16 sowie Beschluss vom 14. Dezember 2018 - 1 WB 45.17 -, juris, Rn. 44; OVG NRW, Beschlüsse vom 2. Oktober 2018 - 1 B 1357/18 -, juris, Rn. 7, vom 28. März 2018 - 1 B 212/18 -, juris, Rn. 7 f., vom 8. März 2018 - 1 B 1202/17 -, juris, Rn. 8, vom 14. Dezember 2017- 1 B 1510/17 -, juris , Rn. 7 ff., 15 ff., und vom 13. September 2017- 1 B 910/17 -, juris, Rn. 19 f.; Bay. VGH, Beschlüsse vom 20. August 2019 - 6 CE 19.1322 -, juris, Rn. 13, vom 14. März 2018 - 6 CE 17.2444 -, juris, Rn. 17; OVG Rh.-Pf., Beschluss vom 14. Oktober 2014 - 2 B 10611/14 -, juris, Rn. 18; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 15. Oktober 2010 - OVG 6 S 3.10 -, juris, Rn. 8 f.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 22.09.2021 - 1 B 1249/21

    Untersagung der Vollziehung der Beförderung eines Beamten als Mitbewerber auf der

    vgl. BVerwG, Urteile vom 19. März 2015 - 2 C12.14 -, juris, Rn. 17, und vom 28. Oktober 2004- 2 C 23.03 -, juris, Rn. 16 sowie Beschluss vom 14. Dezember 2018 - 1 WB 45.17 -, juris, Rn. 44; OVG NRW, Beschlüsse vom 2. Oktober 2018 - 1 B 1357/18 -, juris, Rn. 7, vom 28. März 2018 - 1 B 212/18 -, juris, Rn. 7 ff., vom 8. März 2018 - 1 B 1202/17 -, juris, Rn. 8, vom 14. Dezember 2017- 1 B 1510/17 -, juris, Rn. 7 ff., 15 ff., und vom 13. September 2017- 1 B 910/17 -, juris, Rn. 19 ff.; Bay. VGH, Beschlüsse vom 20. August 2019 - 6 CE 19.1322 -, juris, Rn. 13, vom 14. März 2018 - 6 CE 17.2444 -, juris, Rn. 17; OVG Rh.-Pf., Beschluss vom 14. Oktober 2014 - 2 B 10611/14 -, juris, Rn. 18; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 15. Oktober 2010 - OVG 6 S 3.10 -, juris, Rn. 8 f.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht